Перед тем как перейти к тестированию, несколько слов следует сказать о самой Windows Vista. Финальный релиз намечен на январь 2007 года, посему результаты тестов в этой статье являются предварительными. Сама ОС выйдет в пяти вариантах: Vista Ultimate, Vista Home Premium и Vista Home Basic, а также Vista Enterprise и Vista Business. Первые три, как понятно из их названия, будут ориентированы для домашнего применения, в то время как последние две – для корпоративного. При этом максимальной функциональностью будет обладать Vista Ultimate.

На сегодняшний день существует проблема отсутствия драйверов Windows Vista для подавляющего большинства периферийных устройств. Тем не менее, на наш тестовый стенд новая операционка установилась без проблем и продемонстрировала относительно стабильную работу. Сам процесс установки занимает около часа. Потребуется диск DVD с инсталляционным дистрибутивом (размер оного порядка 2.5 Гб) и раздел на жестком диске объемом 15 Гб (сама папка Windows у нас заняла 7.8 Гб, что весьма немало). По заявлению Microsoft одной из причин такого «большого» веса является сильно расширенная база драйверов. И действительно, наш Radeon X1900XT корректно был распознан системой автоматически, в то время как для XP требуется отдельный драйвер. Тем не менее, при тестировании мы использовали последнюю доступную версию драйвера, разработанного самой ATI.

Минимальные системные требования выглядят следующим образом (Windows Vista Capable PC):
процессор с частотой не ниже 800 МГц;
512 Мб ОЗУ;
графическая карта, совместимая с DirectX 9.0;
20 Гбайт жесткий диск.

Рекомендуемая же конфигурация выглядит так (Vista Premium Ready PC):
процессор с частотой 1 ГГц;
1 Гбайт ОЗУ;
графическая карта, совместимая с DirectX 9.0, имеющая 128 Мб памяти и способная работать с интерфейсом Aero;
40 Гбайт жесткий диск;
аудиоподсистема;
доступ в Интернет.

Под способностью работы с интерфейсом Aero здесь понимается следующее: поддержка драйвера WDDM (Windows Display Driver Model), аппаратная поддержка пиксельных шейдеров версии 2.0, пропускная способность памяти не менее 1800 Мбит/с, поддержка разрешения 1280х1024 с глубиной цвета 32 бита. Такое «обилие» требований не должно пугать современного пользователя – все ныне продающиеся видеокарты уровня Middle-End (а то и ниже) удовлетворяют перечисленным требованиям.

Стоит также отметить, что видеокарта с 64 Мб видеопамяти позволит тебе работать с одним монитором в разрешении не более чем 1440x900, 128 Мб – не более 1920x1200, 256 Мб – 1920x1200 и выше.

Поскольку наиболее комплексную оценку производительности ПК дают графические тесты (здесь задействуется не только связка процессор-память, но и видеокарта), следует упомянуть главное отличие соревнующихся ОС в плане обработки 3D-графики, ведь здесь имеются фундаментальные отличия. Львиная доля последних заключается в драйверах WDDM, основополагающей причиной появления которых стала новая оконная система DWM (Desktop Window Manager). Именно благодаря ей на свет родился прогрессивный интерфейс Aero. Разумеется, интерфейс Aero может быть малоинтересен 3D-тестеру, но новый тип драйверов появился не только из-за него. Новоявленный API WGF 1.0 (Windows Graphics Foundation – так называемый DirectX 9L) поддерживается драйверами только WDDM-типа. WGF 2.0, он же DirectX 10, станет следующей ступенью развития игрового API. Его основной особенностью будет отсутствие «capability bits», что обусловит необходимость полной и точной поддержки всех требований DirectX 10 со стороны новых графических 3D-ускорителей. Все это будет гарантировать унификацию 3D-технологий будущего, что в значительной степени сможет облегчить участь разработчиков игр – отпадет необходимость адаптации игрового кода для нескольких архитектур 3D-ускорителей одновременно (ATI, NVIDIA, а также всевозможные интегрированные решения прочих производителей).

Принцип работы Windows Display Driver Model базируется на следующем:
планировка работы GPU (WDDM scheduling);
виртуализация видеопамяти;
совместное использование поверхностей DirectX.

Наибольший интерес привлекает первый пункт. Фактически, это не что иное, как некий аналог многозадачности для центрального процессора, только в данном случае мы имеем дело с ядром видеоускорителя. Данная технология является еще одним важным фактором развития методики обработки физических (и не только) эффектов в играх.

Технология виртуализации видеопамяти, как должно быть понятно из самого названия, представляет собой подобие файла подкачки операционной системы. Неиспользуемые данные теперь смогут выгружаться в ОЗУ, или, если места нет и там, на жесткий диск. Таким образом, виртуализация памяти позволяет устранить нехватку последней, по сути дела это несколько эволюционировавший режим GART шины AGP, который в свое время позволял AGP-ускорителям задействовать ОЗУ для хранения видеоданных.

Совместное использование поверхностей DirectX позволяет приложениям выполнять рендеринг в рамках внеэкранных буферов. Именно такой принцип работы лежит в основе интерфейса Aero.

В заключение вступительной части данной статьи мы бы хотели отметить еще один интересный на наш взгляд аспект работы WDDM. Теперь будет возможна проверка аппаратными средствами видеоускорителя корректности команд и параметров, передаваемых видеоподсистеме на обработку. Иными словами, при поддержке такого новшества со стороны драйверов удастся повысить стабильность работы 3D-приложений.
Фейс интерфейса

Переходя к Windows Vista непосредственно, хотим первым делом обратить твое внимание на существенно видоизмененный интерфейс новой ОС. Сильнее всего привлекает внимание так называемый «Side Bar» в правой части рабочего стола и обновленное меню кнопки «Пуск». Признаемся честно: с непривычки раздражает и постоянно привлекает к себе излишнее внимание. Кому-то такое нововведение понравится, кому-то – нет. Разумеется, данная «примочка» может быть отключена вовсе или гибко настроена под нужды конкретного пользователя. На момент тестирования Side Bar мы отключили. Наиболее зрелищные возможности интерфейса Aero Flip 3D могут быть активированы нажатием клавиш [Win+Tab]. При повторном нажатии клавиши «Tab» с одновременным удержанием «Win» окна приложений пролистываются.

Разумеется, все эти красивости потребляют системные ресурсы. Распределение загрузки по процессам в нашем тестовом стенде ты можешь видеть на скриншоте.

Даже в простое система постоянно потребляет 2-6% мощности центрального процессора, коим в данном случае является Athlon 64 X2 3800+, разогнанный до частоты 2800 МГц. Напомним читателям, что Windows XP в аналогичных условиях показывает нулевой уровень использования CPU. Потребление памяти также поначалу впечатлило не с лучшей стороны, но здесь бояться нечего – мы намеренно уменьшили объем ОЗУ с 2048 Мб до 1024 Мб и не ощутили при этом фактически никакого падения производительности.

Система безопасности Windows Vista претерпела значительные изменения в сравнении с XP. Мы упомянем самое главное – UAC (User Account Control). Принцип работы здесь достаточно прост: UAC классифицирует все запускаемые задачи на два типа. Первый из них доступен любому пользователю, второй – только администраторам. Разделение задач основывается на глубине доступа запускаемого приложения к ресурсам системы. Если операционная система считает, что для запуска данного приложения ты должен обладать аккаунтом администратора, всплывает запрос о подтверждении. К сожалению, на данный момент поведение UAC можно охарактеризовать как «параноидальное». Запросы высплывают очень часто, что говорит о необходимости доработки User Account Control. Остается надеяться, что к финальному релизу Microsoft доведет это новшество до ума.
Тестовый стенд и инструментарий

Переходя непосредственно к тестированию, основную надежу мы возлагали на то, что Windows Vista изначально разрабатывалась с учетом существования многоядерных процессоров. На наш взгляд, это могло дать преимущество новой ОС в синтетических тестах производительности связки процессор-память.
Аппаратная конфигурация тестового стенда
Процессор – AMD Athlon 64 S939 X2 3800+ Toledo, 280x10=2800 МГц, 1.5 V.
Кулер – Cooler Master Hyper 6+.
Материнская плата – Asus A8N-E.
ОЗУ – 2x1024 Мб Samsung Original, 466 МГц, тайминги 2.5-3-3-6.
Видеокарта – Sapphire X1900XT 512 Мб.
HDD – 2 х Samsung 160 Гб Sata-II, 8 Мб Cash, NCQ.
Блок питания – BeQuiet! Dark Power Pro 600 Вт.

Мы специально взяли два одинаковых жестких диска, и, создав на каждом из них основной системный раздел объемом 20 Гб, установили две тестируемые ОС отдельно.
С программной точки зрения все выглядело следующим образом:
Windows XP SP2, ATI Catalyst 6.9, nForce 4 driver 8.20.
Windows Vista RC1 (сборка 5728), ATI Catalyst RC1 Vista 32bit, nForce driver Vista RC1 x86.

Все настройки драйверов и тестовых приложений были приняты по умолчанию. Никаких оптимизаций мы не проводили и тестировали в режиме «как есть», но здесь есть некоторые нюансы. Так, например, 3D Mark 2003 и 2005 отказались устанавливаться под Windows Vista. В итоге пришлось буквально «выдергивать» их в уже установленном виде из-под Windows XP. Разумеется, результаты в этих тестах под Windows Vista нельзя расценивать как полноценные. Хотя нельзя не отметить, что аналогичное «выдергивание» мы произвели с 3D Mark 2001 SE и 2006 – их результаты совпали в пределах погрешности тестирования с полноценно установленными собратьями.

Кроме проблем с установкой тестовых пакетов Futuremark, мы выяснили, что у обоих доступных на данный момент драйверов ATI Radeon X1900XT (родной Windows Vista и разработанный самой ATI) поддержка Open GL старых версий 1.х неработоспособна вовсе (в результате «дедушки» Quake 2 и 3 не запускаются вообще). Что касается более новых версий 2.х данного API, то здесь наблюдается крайне низкая скорость работы наряду с наличием дефектов изображения (это видно из тестов Quake 4 и Doom 3). Кроме того, результаты Doom 3 мы поначалу и вовсе не хотели включать в статью – таких артефактов и чудовищных ошибок обсчета теней и света мы не видели даже на сильно переразогнанных видеокартах. Предыдущая «версия» Windows Vista Beta 2 с играми, использующими API Open GL, не дружила вовсе: ни Prey, ни Quake 4, ни Pacific Fighters (а также некоторые другие) не запускались вообще. Таким образом, с игровыми тестами все оказалось куда мрачнее, чем хотелось бы.

В конечном итоге мы отобрали 10 различных тестовых пакетов. Результаты «состязания» представлены ниже.
Синтетические тесты 3D-приложений

Первым делом мы протестировали системы в приложениях от Futuremark (бывшая Madonion). Весьма интересными нам показались результаты 3D Mark’ов под ОС Windows Vista – чем новее тест, тем меньше падение производительности в сравнении с Windows XP. Сразу бросается в глаза почти полуторакратное отставание новой ОС в 3D Mark 2001 SE, при этом результаты последних двух пакетов различаются не так сильно (порядка 5%). Очевидно, что оптимизация новой ОС под работу с новым API WGF не так сильно сказывается на новых 3D-приложениях, как на старых. Однако мы уверены, что в значительной степени в плане устаревающих программных кодов ситуацию удастся исправить посредством новых версий драйверов. Ну а на сегодняшний день приходится констатировать существенное отставание Windows Vista в синтетических DirectX-приложениях.
Игровые 3D-приложения

Тестирование производительности соревнующихся операционных систем в несколько скудном благодаря Windows Vista перечне игр мы начали с DirectX-игрушки Serious Sam 2. Несколько странным выглядит количество кадров в секунду при разрешении 1024х768, здесь мы видим явный проигрыш новой ОС – почти 18% на фоне 2-3% отставания при более высоких разрешениях.

В качестве следующего теста выступил достаточно популярный F.E.A.R. На графиках отображены результаты в виде максимального, среднего и минимального FPS согласно собственному тесту игры. Отставание Windows Vista здесь колеблется от 5 до 38%. С увеличением разрешения отрыв Windows XP увеличивается. Здесь мы снова вынуждены отметить явный проигрыш новой ОС.

В завершение игровых тестов хотелось бы обратить твое внимание на чудовищное отставание Vista под игровым API OpenGL. Более чем трехкратное (!) преимущество XP в Doom 3 при чудовищных «глюках» шутера ID Software под Vista нас сильно опечалило. Quake 4 при почти двукратной разнице FPS нареканий на качество картинки не вызвал, но это никоим образом не реабилитирует новое, пусть еще несколько не совсем зрелое, детище Microsoft. Провал, полный провал!
Синтетические тесты производительности

После провала в 3D-приложениях у Windows Vista остался шанс реабилитировать себя в программных продуктах, нагружающих преимущественно связку «процессор + память». Начнем с Sandra 2007. Как мы и ожидали, результаты здесь колеблются фактически в пределах погрешности тестирования. Далее в ход пошел популярный ныне у зарубежных тестеров синтетический бечнмарк Super Pi.

Суть данного тестового пакета заключена в вычислении числа «пи» (3.14) с точностью 1 млн. знаков после запятой. Результатом теста является затраченное системой на расчет время, то есть, чем меньше, тем лучше. Windows XP демонстрирует преимущество на уровне не более 1.5%. Другими словами, здесь мы видим примерный паритет.

Более исчерпывающие результаты теста производительности дают такие бенчмарки, как Science Mark и Cinebench. Начнем с первого. Данный пакет эмулирует различные научные расчеты. Результаты отдельных тестов свидетельствуют о паритете производительности с небольшими отклонениями с переменным успехом на уровне 1-2% для обеих операционных систем.

Второй тестовый пакет интересен своей многогранностью. На графиках мы видим результаты производительности тестового стенда в рендеринге при использовании одного процессорного ядра, затем двух, коэффициент прироста скорости рендеринга от использования двухъядерности, и далее различные варианты обсчета объемной 3D-картинки под API OpenGL. Первая группа тестов демонстрирует незначительное преимущество Windows Vista. Что касается работы в OpenGL, то здесь снова видим катастрофический проигрыш новой ОС. Обрати внимание на разницу результатов самой Vista в режимах OpenGL Software Lighting и OpenGL Hardware Lighting. При подключении к расчетам видеокарты вместо заметного прироста (как под Windows XP) наблюдается существенное падение производительности. Данный тест позволяет нам сделать вывод о фактически полной неработоспособности связки «Windows Vista + OpenGL + ATI». Увы, любителям 3D-рендеринга еще рано переходить на новую ОС.
Архивирование и видеокодирование

Согласно полученным ранее результатам, должно быть понятно, что новая ОС уверенно держится лишь в приложениях, активно загружающих связку «процессор + память». Удостовериться в этом мы решили с помощью тестирования в реальных, а не синтетических приложениях: WinRar и VirtualDub (использовался кодек xVid).

Результаты здесь получены путем архивирования папки с различным содержимым общим объемом порядка 800 Мб с последующим подсчетам скорости архивирования в Мб/сек (чем больше, тем лучше). Как видно из диаграммы, разница между соревнующимися ОС составляет порядка 2.6%. Примерный паритет.

Результаты в кодировании видео получены сходным с тестом в WinRar’е образом. После переупаковки видеофайла размером 600 Мб была определена средняя скорость кодирования в Мб/сек (чем больше, тем лучше). Здесь разница составляет почти 2%.

Подводя итоги нашего тестирования, хочется отметить, что Windows Vista, несмотря на статус «candidat release», все еще остается «сырой» как в плане производительности (особенно в 3D-приложениях), так и в плане интерфейса/стабильности. Недремлющее око UAC, ранние версии драйверов (если они вообще есть, особенно если говорить о периферии) для устройств, несовместимость целого ряда популярных программных приложений с новой ОС делают Windows Vista слабо приемлемой для использования обычным пользователем.